Stefano Marinelli's Blog (Articoli su apple)

Storie dalla Sala Macchine: le 5 principali inesattezze che ho sentito nel 2015

Stefano Marinelli — Sat, 03 Sep 2016 09:28:12 GMT

Chiunque lavori a contatto con gli altri ha qualcosa da raccontare. Se si hanno due colleghi, ci saranno cose su quei due colleghi. Se si lavora a contatto con i clienti, di storie ce ne sono svariate, ogni giorno. Dopo anni, passano e scivolano via appena sentite, ma alcune restano nella mente perché particolarmente divertenti o indicative.

Ho già parlato qualche volta di situazioni in sala macchine, e delle esperienze accumulate. Non molto, a dir la verità, e vorrei recuperare.

Cominciamo con la Top 5 delle cose sentite nel passato 2015, in un post iniziato da alcuni mesi e solo ora terminato per mancanza di tempo:

clicca qui per leggere il resto dell'articolo … (ulteriori 2 minuti di lettura)

S'è rotto il MacBook Pro Retina (Late 2013). Di già.

Stefano Marinelli — Sun, 06 Dec 2015 09:00:00 GMT

Io e la Apple: gli albori

I prodotti Apple mi sono sempre piaciuti e anche alla luce degli ultimi eventi, continuano a piacermi. Ho ancora un iMac G3 verdone, 400 MHz(1. iMac G3), acquistato (usato) nel 2001 e che tengo come oggetto d'arredamento.

Il mio iBook G4 (2. iBook G4 933MHz), arrivato nel Dicembre 2003, ha effettuato un buon servizio, rimpiazzato da un "normale" portatile x86 per ragioni di compatibilità con i sistemi di macchine virtuali che utilizzavo già allora.

Ho avuto due iPhone, un 3G e un 4 (3. iPhone 4 (dopo breve parentesi di 3G)), un MacBook Pro del 2009 (4. MacBook PRO 15" Mid 2009), che sto usando in questo momento per scrivere questo articolo e, nel Novembre 2013, ho pensato fosse arrivato il momento di affiancare al "vecchio" Pro una nuova macchina da usare prevalentemente a casa: un MacBook Pro Retina 15" Late 2013. Processore i7, 16 GB di Ram, SSD da 512 GB (5. MacBook Pro Retina 15" Late 2013). Una bellissima macchina. Aggiungerei alla lista un iPod Nano (prima versione), un iPod Nano più recente, e un iPod Touch (6. Gli iPod).

Io e la Apple: i dispositivi e i loro problemi

Di elettronica ne ho avuta tanta, e come tutti ho avuto dei problemi, nel corso degli anni. Però la mia statistica personale mostra che i prodotti Apple sono bellissimi ma non esenti sia da errori di progettazione che da problemi di affidabilità. Racconterò di tutti i problemi avuti con i miei dispositivi Apple, finendo con quello che, forse, sarà il mio ultimo dispositivo della casa della mela. Sono ancora convinto che siano dei bei prodotti, ma costano troppo e non sono così affidabili come dovrebbero. Poi ognuno avrà le sue esperienze, io racconto le mie.

Continua la lettura... … (ulteriori 15 minuti di lettura)

Ci vogliono ingabbiare

Stefano Marinelli — Tue, 15 Sep 2015 07:41:00 GMT

Un titolo d'effetto per un argomento altrettanto d'effetto: ci vogliono ingabbiare, e vogliono che sembri una nostra scelta deliberata.

Leggo che Microsoft ha deciso di far scaricare automaticamente Windows 10 agli utenti delle versioni precedenti del proprio sistema operativo, pur non forzandoli ad installarlo.

Leggo che Windows 10 ha delle condizioni di licenza molto nebulose per quanto concerne la privacy dei propri utenti e si sarebbe messa in condizioni di cancellare arbitrariamente contenuti ritenuti inadatti, se trovati nei dischi degli utenti.

Già da tempo, Google può analizzare e cancellare contenuti e programmi presenti nei terminali Android se ritenuti pericolosi. Chiede però l'autorizzazione a farlo (come se questo possa fare alcuna differenza).

Apple, nel settore mobile, ingabbia i propri utenti mobili già da un pezzo, non permettendo l'installazione di software che non passi attraverso i suoi canali. E no, non parlatemi di Jailbreak. L'ultimo baluardo di libertà, in casa loro, resta il computer, il Mac. Ma per quanto? Stanno iOS-izzando anche i Mac.

I dati di vendita parlano chiaro: i computer, intesi come li abbiamo sempre conosciuti, vendono sempre meno. L'utenza non li vuole più, o almeno così ci dicono. Avere a che fare con tastiera e mouse quando si può toccare uno schermo, dover installare manualmente i programmi, andarli a cercare, quando si può aprire una applicazione installata già all'acquisto e scegliere cosa più ci aggrada?

L'utenza si è impigrita. Oppure sono i produttori che vogliono spingerci verso un modello sempre più sigillato, legato al produttore e alla piattaforma, ad una obsolescenza programmata controllata dagli esperti di marketing più che dagli ingegneri progettisti e dalle reali necessità degli utenti?

Da sempre, ho considerato i dispositivi prevalentemente touch (tablet compresi) come dispositivi di consultazione, mentre i computer sono dispositivi adatti anche alla produzione di contenuti. Provate a programmare su un iPad, oppure scrivere un libro. Non di certo impossibile, ma molto, molto scomodo. Dispositivo invece adatto se lo scopo è leggere il giornare, gestire la Timeline di Facebook, scattare e pubblicare subito qualche foto. Piccole cose, insomma, che ci lasciano nei giardini dorati dei gestori dei servizi (i social network, produttori di Sistemi Operativi mobili, ecc.)

Continuiamo, dunque, a vivere e operare nell'ambiente che qualcuno ha predisposto per noi e su cui vuole un controllo totale. Vogliono sapere dove siamo, cosa facciamo, chi conosciamo, cosa ci piace e cosa non ci piace, e tutta una serie di dettagli sulle nostre vite e su quelle di coloro che ci circondano.

Vogliono creare quello che io chiamo l'effetto Facebook¹, creandoci un mondo da cui non possiamo fuggire e in cui dobbiamo necessariamente rispettare le loro regole. Per contratto, per accordi, per policy, dandoci ad intendere che tutto ciò verrà fatto per la nostra sicurezza.

Vogliono dunque, man mano che il tempo passa, abituarci a servizi che richiedono l'intervento delle loro App, il controllo dei nostri dati. Pena la mancata fruizione del servizio. Si arriverà (ci siamo già arrivati, se le informazioni che leggo su Windows 10 sono corrette) al punto di non essere più padroni di nulla, all'interno delle nostre apparecchiature elettroniche.

Alcuni potrebbero obiettare: ma Android è Open Source!. Non lo è del tutto, lo è solo la base. E l'utente medio non lo prenderebbe neanche in considerazione se non ci fossero il Play Store, Google Maps, l'App di Facebook (che chiede l'autorizzazione a usare anche i sensori fecali del telefono, per sapere quando siamo seduti sul WC), insomma tutto l'ecosistema che trova preinstallato nei dispositivi appena acquistati. Installando Cyanogenmod, vanno poi subito ad installare le Google Apps.

Siamo dunque nel bel mezzo di un processo epocale, iniziato alcuni anni fa e ora in pieno sviluppo. Ci hanno provato molto tempo fa, col TPM, che però non è riuscito a prendere piede, per lo meno nell'immediato. E dietro la lotta alla pirateria e al controllo della sicurezza del proprio computer, c'è un progetto di controllo globale dei nostri dati, delle nostre abitudini, delle nostre vite (almeno parzialmente).

Ciò che mi fa sorridere, e chiudo con questa piccola osservazione, è che siamo tanto attenti alle norme sulla privacy, ci irritiamo se entriamo in una zona videosorvegliata e non abbiamo preventivamente visto il cartello che ce lo dice, salvo poi essere continuamente tracciati, osservati, spiati da aziende esterne che hanno tutto l'interesse a farlo. Oppure siamo noi stessi a rivelare al mondo i fatti nostri, tramite i Social Network, solo per puro spirito di vanità.

Mark Zuckerberg e gli altri ideatori di Social Network hanno capito tutto: non devi chiedere alla gente di dirti i fatti propri, devi fare in modo che sia la gente a volerteli dire. E nessuno ne è immune: chi pubblica foto dei figli, chi dei cani o dei gatti, chi dell'auto o della nuova acconciatura, in un modo o nell'altro abbiamo tutti qualcosa che siamo fieri di mostrare al mondo. E questo, purtroppo, loro l'hanno capito.

La gente è portata a credere che Facebook sia uno spazio pubblico e libero, ma non è così: è uno spazio di proprietà di una azienda americana, che ha il diritto di appropriarsi dei contenuti che pubblichiamo e di usarli a proprio piacimento senza riconoscerci nulla, ha il diritto di sbattere fuori chi vuole e di imporre le regole che preferisce. ↩

Un assaggio di Windows Phone

Stefano Marinelli — Thu, 03 Sep 2015 09:30:00 GMT

Introduzione

Lo so, chi mi conosce bene starà pensando che sia andato fuori di testa. Che stia rinnegando il mio passato (tipo questa esternazione, o questa)? No, semplicemente ho sempre preferito pormi di fronte alle novità con spirito critico e, per quanto umanamente possibile, oggettivo. A volte sono riuscito nell'impresa, altre ho miseramente fallito. Eppure ogni tentativo ha portato qualcosa di nuovo nel mio universo personale, sia essa stata un'esperienza positiva oppure negativa.

Molti, me compreso, sono convinti che Microsoft abbia beneficiato per troppi anni di una posizione dominante. Ha avuto il pregio di portare i computer a casa di moltissime famiglie e il difetto di convincerle che è normale che dopo un po' si scassi tutto, richiedendo una reinstallazione. O, negli anni in cui si parlava di Wintel, di rendere obsoleto un computer in meno di due anni, proponendo software e sistemi operativi talmente pesanti da richiedere molta più potenza computazionale di quanto le macchine medie dell'epoca potessero permettersi di offrire.

Ha avuto il pregio di sfornare sistemi operativi tutto sommato dignitosi (come l'immortale XP), altri da dimenticare (Windows 98 Millennium Edition, direi anche le prime release di Vista). Software di buon livello (la suite Office, volendo essere oggettivi, non è fatta male, mettendo per una volta da parte il discorso Libre/OpenOffice). Tutto sommato, fa parte della scena informatica mondiale da molti anni e ci resterà ancora.

Dopo anni di Nokia ho scoperto il meraviglioso mondo Blackberry. Poi, pian piano, mi sono avvicinato prima ad un acerbo Android, per poi scoprire con piacere l'universo iPhone (dopo averlo massacrato...un 2G, un 3G e un 4), per poi tornare ad un più maturo Android (ma non avevo più voglia di aggiornare il blog :) ). Sono rimasto su Android. Samsung Galaxy S2, Galaxy Nexus, una serie di piccoli Android qwerty che sono sempre stati lenti e poco stabili, Nexus 4, LG G2 (unico Smartphone duratomi, ad oggi, quasi due anni e ancora saldamente nella mia tasca).

Dopo la "morte" del Nexus 4 (probabilmente non è morto, basterebbe smontarlo e sistemare un paio di cose), ho dovuto trovare un sostituto per il telefono di lavoro. Android economici decenti non ce ne sono (e poi ero tentato da altro), un altro iPhone proprio no, per cui ho pensato di prendere in considerazione un terminale appena uscito: Microsoft Windows Phone 640 XL. Un buono schermo, una buona fotocamera, un costo decisamente contenuto, batteria di lunga durata. E poi, male che va, si torna ad Android.

Il mio primo Windows Phone

Acquistato, portato a casa. Aperta la (scarna) confezione, ho subito avuto la sensazione di plastiche non da modello premium ma di buona qualità. Non c'è più scritto, ma ho di nuovo la percezione di avere in mano un caro e vecchio Nokia. Inserite SIM, batteria e una microSD da 16 GB che avevo in giro per casa, ho acceso il telefono. Sono rimasto subito piacevolmente sorpreso dalla qualità dello schermo. Una risoluzione non eccelsa, ma più che sufficiente.

Prime impressioni

La prima configurazione è stata semplice e rapida, mi sono collegato all'account Hotmail che ho da una vita (e che non uso mai, a parte quelle due volte l'anno che accendo la XBox 360), ho importato i contatti di Google senza alcun problema e ho iniziato subito a telefonare. Ottimo audio, ottima ricezione. Ma, soprattutto, ottima sensazione di utilizzo. Immaginavo un'interfaccia confusionaria, invece è logica e pratica. Ciò che però mi ha più meravigliato è la velocità di sistema. Mai un rallentamento, mai un impuntamento, mai un problema di alcun genere. Mai un crash, mai un problema. Niente di niente.

La fotocamera

Ho iniziato a fare qualche foto, nelle varie condizioni di luce. Il risultato è stato sbalorditivo: eccelse, ben bilanciate. Forse in alcuni casi il software ha un po' ecceduto con i colori, ma il risultato è sempre notevole. Ah, cara vecchia Nokia! Ricordo ancora quando usavo il N95 come fotocamera al posto della Kodak, con eccellenti risultati!

Il mio secondo Windows Phone

Decisamente soddisfatto, dunque, ma la costante percezione è rimasta di non avere in mano un top di gamma. Per una cifra del genere, sarebbe stato impossibile. Ma con un'idea in mente: alla prima buona offerta, avrei preso un top di gamma con Windows Phone. Per paragone, per varietà, per avere sempre a portata di mano le varie tecnologie e non trovarmi impreparato se un cliente dovesse chiedermi di configurare la mail in push su un Lumia, ad esempio.

Pochi giorni dopo, neanche a dirlo, hanno messo in offerta il Lumia 930. Top di gamma a prezzo buono perché ormai un po' datato, con caratteristiche hardware paragonabili al LG G2, 32 GB di memoria interna. Proviamo.

Considerazioni su Windows Phone

Sono ormai passati più di due mesi, e posso fare un resoconto generale sulla faccenda. Nel complesso, è un ottimo sistema operativo mobile.

Farò un rapido elenco, mettendo +, - o = rispettivamente indicando ciò che mi piace, non mi piace o che mi lascia indifferente.

+ Il sistema operativo è snello e sufficientemente stabile. Ogni tanto va riavviato (è pur sempre Windows, no?) per risolvere alcuni apparentemente stupidi malfunzionamenti (volume, wifi, ecc.), ma di rado.
- Ha un multitasking castrato, stile iPhone. Non gradisce il mettere in background troppa roba e consente alle applicazioni di fare qualcosa quando disattive solo se connesso alla corrente elettrica e se la batteria è carica oltre il 90%, nonché a schermo spento da qualche minuto. La sincronizzazione ownCloud in tempo reale delle foto non è proprio in tempo reale, per cui devo lasciare la wifi attiva durante la notte, altrimenti rischio che non vengano caricate. Questo, probabilmente, per risparmiare batteria.
+ Accensione e spegnimento rapidi. Ma alla fine, oggi, chi accende e spegne più lo Smartphone di notte? Magari lo si mette in modalità aereo.
+ Suona forte e suona bene, ha un ottimo volume di uscita dalle cuffie, utile per collegare Spotify in auto. Il 640, però, suona più forte.
+ Ha una fotocamera da sogno. Ovviamente parlando di un cellulare, s'intende. Satura molto i colori (forse troppo, ma a me piace), ha comunque tutta una serie di impostazioni regolabili dall'applicazione fotocamera stessa. Davvero, fare delle foto con questo Lumia e rivederle dà delle belle soddisfazioni, visto anche lo stabilizzatore ottico.
= Cortana funziona dignitosamente. Forse Google Now, almeno in Italia, è più avanti, e funziona anche sul mio LG G Watch R (di cui parlerò in uno dei prossimi articoli)
+ La qualità costruttiva è ottima, la percezione che ne ho avuto di gran lunga superiore rispetto a qualunque altro Smartphone abbia mai maneggiato.
+ Ha un ottimo schermo. Si vede benissimo a qualunque condizione di luce.
+ Batteria eccellente. Non usandolo molto (ma connesso in 4G), arrivo a sera ancora col 70% circa di batteria residua. E anche usandolo molto, ad esempio facendo un centinaio di foto in una giornata, non scendo mai sotto il 50%. Lo carico ogni sera, ma non sarebbe necessario. Questo è il più grande vantaggio, a mio avviso, dei WP rispetto alla concorrenza: non c'è bisogno di vivere sempre alla ricerca di una fonte di energia.
- E qui arriva la nota dolente: le applicazioni disponibili.

Il problema delle applicazioni

Diciamo le cose come stanno, senza falsi moralismi: la fortuna degli Smartphone (o, meglio, del sistema operativo base dello Smartphone) è data dalla qualità delle applicazioni disponibili per la piattaforma stessa. Ho sempre considerato stupido il misurare il successo di un OS mobile in base al mero numero di applicazioni presenti nello Store di pertinenza, ma allo stesso tempo su Windows Phone siamo messi davvero male.

A volte, ho la sensazione di essere tornato a quando, nel tecnologicamente lontano 2010, scrivevo che la forza di iPhone, rispetto ad Android, fosse il numero e il livello di App disponibili. Di acqua sotto i ponti ne è passata tanta, e Android ha decisamente recuperato tutto lo svantaggio iniziale. Windows Phone, in questo, è decisamente indietro: alcune App hanno la versione "ufficiale", ma molto spesso decisamente indietro e meno avanzate (Facebook in primis. la versione per Windows Phone, ad oggi, concilia le funzioni corporali, e sono stato gentile). Altre proprio non hanno una soluzione, altre ancora hanno dei programmi compatibili che solo in certi casi riescono ad essere all'altezza delle altre piattaforme. Per fare un esempio, l'App di controllo del Netatmo non consente di programmare la fine della modalità assente, mentre su Android lo effettua già da un pezzo.

C'è penuria di App, specialmente di qualità decente. E no, i numeri non contano. Lo Store è pieno di inutile spazzatura, probabilmente autogenerata da qualche bot gestito da Cortana nelle cantine di Redmond, che affolla inutilmente le schermate d'accesso.

Fortunatamente, qualcosa si sta muovendo: le Universal App di Windows 10 cominciano ad affacciarsi (es: Plex è stato recentemente aggiornato), pur avendo ancora Windows 8.1 sotto il cofano. Ci vorranno comunque anni e, presumo, molti sforzi commerciali per indurre i programmatori ad affiancare una buona, ma poco utilizzata piattaforma ai "due colossi" dei sistemi operativi mobili. Microsoft avrà la pazienza di attendere, o deciderà che la piattaforma mobile va abbandonata? Lo scopriremo col tempo, le mosse fatte per arrivare al concetto di un unico sistema operativo per tutti i dispositivi danno buone speranze.

Conclusioni

Windows Phone non mi dispiace affatto. È rapido, stabile, a mio avviso anche logico e ben strutturato. In alcune cose si vede che è ancora un po' acerbo, in altre sembra decisamente migliore della sua acerrima concorrenza. Deve ancora risolvere molti problemi, primo tra tutti quello del numero e della qualità delle App, ma ha il vantaggio di girare bene anche su telefoni di fascia molto bassa. Android, ad esempio, non ha questa prerogativa e chi prova un Android low-end rischia di etichettare tutto il mondo Android come negativo a causa dell'esperienza fatta con il suo terminale.

Consiglierei Windows Phone ad un utente medio? Decisamente sì.

Utilizzerei SOLO Windows Phone (quindi dismettendo un secondo terminale Android)? Decisamente no. Sia per le ragioni appena esposte, sia per il multitasking, sia per l'impossibilità di sincronizzare Chrome (assente su WP) tra computer e Smartphone.

Android, ad oggi, resta la mia piattaforma mobile preferita, pur avendo dei problemi, come l'autonomia, che ne minano il successo.

Perché GNU/Linux comincia a piacermi meno

Stefano Marinelli — Tue, 07 Jan 2014 06:45:22 GMT

Chi mi conosce, sa anche che sono un fautore di GNU/Linux e lo sono stato sin dalle mie prime esperienze con esso, ovvero dal 1996. All'inizio era un po' ostico, ma pian piano ci ho preso mano e ho iniziato a farci praticamente tutto. Sono praticamente Windows-free dal 1998, e ne sono fiero, visto che ogni approccio di avvicinamento ai prodotti Microsoft mi ha sempre causato problemi (X-Box 360 esclusa).

Qualcosa, però, negli ultimi anni è cominciato a cambiare. La forte spinta commerciale di aziende (come Oracle, Sun, IBM, ecc.) ha creato una situazione in cui lo sviluppo del kernel (e di molte distribuzioni) fosse guidato non più da mere ragioni tecnico/pratiche ma da ragioni quasi sempre commerciali. Alcune funzionalità sono state abbandonate per permettere lo sviluppo a tempo pieno di altre soluzioni. Intendiamoci, chi paga per sviluppare Open Source decide cosa e quando svilupparlo, ma il punto è che non sempre questo significhi un miglioramento dell'esperienza utente. Anzi, a volte certe aziende sembrano voler "dirottare" l'Open Source verso le loro soluzioni per vendere consulenza. Più che lecito, ma non sono sempre sicuro che questa poi sia la miglior soluzione per gli utenti finali.

Colossi come Red Hat, poi, hanno creato una sorta di sudditanza inconscia di tutto il team di sviluppo. Si pensi a KVM e alla sua scelta di inclusione come sistema di virtualizzazione "ufficiale" all'interno del kernel. E' stata una scelta dettata da Red Hat, la quale ha sempre voluto avere un forte controllo sul prodotto e screditato tutto ciò che non fosse sviluppato da loro stessi proprio per far spazio alle proprie tecnologie. KVM è stato, almeno inizialmente, nettamente inferiore a XEN, specialmente ai tempi in cui la scelta è stata "inspiegabilmente" deviata verso il primo prodotto. Perché? La risposta è semplice: anche nello sviluppo di GNU/Linux, ormai ciò che conta non è più quello che viene fatto e come ma QUANTO ciò possa rendere alle aziende che ci investono sopra.

Intendiamoci, ciò è naturale e non criticabile. D'altronde molti rispondono che GNU/Linux è un sistema aperto, e come tale chiunque può partecipare o fare il suo fork. Ma guardiamo in faccia la realtà: se non sei nessuno e non segui le linee guida prestabilite, non vieni minimamente considerato. Il bazaar è in realtà ormai una Cattedrale con dentro tante belle bancarelle. Il visitatore crede di essere libero, ma di fatto lo è solo in parte. La libertà c'è, ma nei limiti di quello che fa comodo ai colossi del settore.

E chi si metterebbe a fare un fork di un progetto come Linux? Chi se ne accolla i backport, i bugfix, ecc? Troppo codice, sarebbe un'operazione decisamente fuori da quello che è realizzabile da un singolo o da una azienda a capitale limitato.

Oggi, più che dieci anni fa, si è molto dipendenti dalle distribuzioni, avendo esse preso strade molto diverse tra di loro. Ultimamente ho avuto grattacapi negli aggiornamenti di Debian (da stable a stable, sia chiaro), con pacchetti lasciati non funzionanti. Oppure bug non sistemati anche se noti (es: Debian 6.0 aveva noie e il kernel Xen dom0 non partiva di default perché Grub continuava a piazzarlo dopo quello normale. Mai risolto, bisognava sistemare a mano).

A livello di Workstation, sono stati fatti grossi passi avanti sulla compatibilità hardware, eppure quello a cui non riesco ad abituarmi è il problema degli aggiornamenti. Se voglio avere un computer ragionevolmente stabile ma aggiornato, devo usare una distribuzione aggiornabile e che non "rompa" qualcosa ogni 6 mesi o ad ogni aggiornamento importante. Io con il computer ci lavoro, non posso correre rischi. E ho bisogno di strumenti aggiornati. Ubuntu è passata a Unity e di colpo tutto è cambiato completamente (ok, è installabile anche un'altra interfaccia, ma...). Mint, che mi piace, ha due versioni: una Rolling (che non è aggiornata in molti pacchetti, derivando da Debian Testing, e non voglio mettermi a tirare dentro mille repository esterni) e una che effettua release ogni tot mesi ma che non ha un metodo "ufficiale" di aggiornamento. Alias in teoria sarebbe opportuno cancellare e reinstallare tutto. E ho fatto solo alcuni esempi. Una alternativa sarebbe installare Ubuntu 12.04 LTS, che ultimamente ho iniziato ad usare felicemente su alcuni nuovi server, al posto di Debian. Ha la possibilità di mettere dentro kernel recenti e sarà supportata fino al 2017, aggiornando comunque i pacchetti principali (browser, ecc.) fino a tale data.

Continuo ad apprezzare GNU/Linux e le varie distribuzioni, e le utilizzo e utilizzerò con piacere sui miei server e su alcune Workstation, insieme ai vari *BSD. Però nessuno si meravigli se, per la produttività quotidiana, utilizzo un MacBook PRO (del 2009 fino a un mese fa, un nuovo Retina ora). Acquistato nel 2009 con Leopard (MacOS 10.5), backup effettuati con Time Machine in rete (su una Time Capsule simulata da un server locale GNU/Linux e netatalk) e da cui ho recuperato spesso dati. Aggiornamenti fino all'ultimo MacOS (10.9.1) effettuati senza alcun problema o rottura di compatibilità, e passaggio dal vecchio al nuovo Mac in maniera indolore, sfruttando il backup di rete che avevo. In un'ora avevo un Mac nuovo con dentro tutto il necessario per riprendere il lavoro.

Neanche MacOS ha preso una bella piega (la iOS-izzazione di OS X non mi piace per niente), e molti potrebbero dire che Apple è peggio di Microsoft (forse è così...), però ho uno strumento di lavoro affidabile, rapido e funzionale.

Che poi è ciò che interessa a buona parte dell'utenza che col computer ci lavora.

E' morto Steve Jobs

Stefano Marinelli — Thu, 06 Oct 2011 06:48:36 GMT

E' morto Steve Jobs, uno dei più grandi visionari degli ultimi decenni. Ha lasciato un segno, in questo mondo, e ha cambiato per sempre la linea "guida" della tecnologia.

Io stanotte Steve Jobs l'ho sognato. Ho sognato che ero atteso ad un incontro di lavoro e d'un tratto appariva lui. Non il lui malaticcio di questi ultimi anni, ma il lui forte dei primi anni 2000, in forma e combattivo. Mi guardava, sorrideva, faceva un gesto di approvazione e basta. Non diceva una parola, non diceva niente e io non ci parlavo perché mi rendevo conto che non potevo interagire con lui, perché era li ma non era li, come se fosse una visione. Sapevo che lui mi vedeva ma sapevo di non poter parlare con lui. Forse perché ieri sera, prima di andare a letto, pensavo al fatto che alla presentazione dell'iPhone 4s (dove "s" sta per sòla, a mio avviso) mancava proprio lui e s'è respirata non la solita aria da "ammmmmmazing", ma un'aria più sobria, meno accesa, meno "fanatica". Steve è già mancato a qualche keynote, ma stavolta la sua assenza era in qualche modo "definitiva". Tim Cook è meno brillante, trascina comunque le folle ma non ha il potere carismatico di Steve. Il problema, appunto, è l'eredità lasciata dal suo predecessore. Un po', secondo me, Cook e gli altri sapevano che ormai mancava molto poco e che la notizia della morte di Steve sarebbe arrivata a giorni.

Le mie idee riguardo Apple sono sempre state contrastanti (buoni prodotti - troppo hype - ti abbandonano appena finisce la loro garanzia - chiusura completa del tipo "fai le cose come dico io e basta" - ecc), ma sono dell'idea che la morte di Steve Jobs porterà un cambiamento epocale. Again.

Finché non è arrivata Apple, le altre aziende sono sempre rimaste a godersi lo status quo, senza fare innovazione di alcun genere. Dieci anni di duo Nokia-RIM, senza alcuna innovazione degna di nota, poi arriva iPhone e di colpo nascono Android, Meego, Maemo, Windows Phone 7, ecc.

E ora? Gli esperti si sbizzarriscono, chiunque dice la propria idea. Possono dire quello che vogliono: che Steve abbia senza dubbio lasciato dei validi collaboratori al comando, ecc.

Io dico la mia: Steve era anche un accentratore, un grandissimo egocentrico, un visionario che amava fare le cose come diceva lui e voleva che TUTTI le facessero come voleva lui (si pensi all'iPhone - sigillato per suo volere, e qualsiasi piccolo dettaglio è stato organizzato secondo sua scelta, non del mercato). Steve ha lasciato qualche idea e qualche linea guida, ma nel suo egocentrismo lo portava a sognare che morto lui, il mondo se ne sarebbe accorto.

iPhone 4S, per me, ne è il primo esempio: hanno preso l'hardware dell'iPad, l'hanno messo sull'iPhone (migliorando la fotocamera. Stop. Tutto il resto sono chiacchiere), hanno preso l'app "SIRI" che da anni era disponibile su Appstore su QUALUNQUE iPhone e iPod Touch, l'hanno rimossa e ne hanno fatto il cavallo di battaglia di iPhone 4S. Dov'è, stavolta, l'innovazione? Non c'è.

Steve non c'è più. Ce ne accorgeremo molto, molto presto. Ci mancherà.